Politique Société

Les politiques environnementales contre la justice sociale ?

Publié le 13 juillet 2015

Accueil > Publications > Les politiques environnementales contre la justice sociale ?

Article de l’Oeil - N°4

L’étude « Securing social justice in green economies »1 de Kate Raworth, Sarah Wykes et Steve Bass (International Institute for Environment and Development et CAFOD, octobre 2014) met en avant un paradoxe trop peu souvent évoqué : les politiques environnementales peuvent contribuer à creuser les inégalités sociales, alors même que ce sont les plus démunis qui sont les plus exposés aux dégradations de l’environnement. Si cette étude se base sur le cas des pays en développement, la question se pose également pour les pays développés2. Ce constat oblige à s’interroger sur les modalités de construction des politiques publiques environnementales.
TÉLÉCHARGER L'ŒIL
Le développement durable comporte des contradictions entre l’économique, le social et l’environnemental. Les populations les plus défavorisées sont à la fois les plus affectées par les dégradations de l’environnement et souvent les moins responsables de celles-ci. Elles peuvent être pourtant amenées à contribuer fortement aux politiques environnementales, et en tirent plutôt moins de bénéfices que d’autres catégories sociales.
L’étude fait ainsi ressortir trois idées fortes : contrairement à ce qui est parfois affirmé, les politiques environnementales ne sont pas forcément synonymes de justice sociale (1) ; la stricte compensation de leurs effets négatifs sur le plan social n’est pas forcément la solution (2) ; pour y parvenir, il faut intégrer les populations les plus pauvres dans le processus de décision (3).
#1 Même si les trois quarts de la population mondiale sont directement dépendants de l’environnement dans leur vie quotidienne3, et donc les premiers touchés par les dégradations écologiques, les politiques de protection de l’environnement peuvent conduire à une « double peine » pour ces populations. Sur le plan environnemental, les politiques de protection peuvent se limiter à déplacer le problème vers les zones les plus pauvres4 (ex : interdiction d’installation d’usines polluantes à proximité de quartiers résidentiels). Sur le plan social, l’internalisation des coûts environnementaux de certaines ressources, comme le fuel ou l’eau, peut entraîner une augmentation des prix qui impacte en premier lieu les ménages les plus en difficultés.
 
#2 Pour mettre en place une mesure socialement juste et écologiquement efficace, il ne suffit pas de compenser ses effets négatifs, mais il faut trouver des solutions « gagnant-gagnant » en termes de bénéfices sociaux et environnementaux. Lorsque le gouvernement ghanéen a par exemple retiré les subventions au fuel en 20055, il a financé par cette économie la suppression des frais de scolarité des écoles primaires et secondaires ainsi que de nombreux investissements en transports publics et infrastructures de santé. La co-construction des politiques publiques doit ainsi intégrer suffisamment en amont plusieurs objectifs : environnement, éducation, mobilité, santé…
 
#3 Pour y parvenir, la présence dans les instances de concertation des populations les plus pauvres et précaires est indispensable, alors qu’elles sont souvent exclues. Au Népal, par exemple, l’intégration de femmes au sein des instances de gestion des 14 000 communautés d’usagers de ressources forestières a entrainé une meilleure répartition des coûts et des bénéfices6. Les enjeux de démocratie participative sont ainsi étroitement liés aux questions environnementales et sociales.
 
1 Document complet : http://pubs.iied.org/pdfs/16578IIED.pdf
2 En France, par exemple, les aides publiques favorisant l’installation d’équipements d’énergies renouvelables, comme les panneaux photovoltaïques, profitent essentiellement aux propriétaires de maisons individuelles, donc à des ménages plus aisés, alors même qu’elles sont financées, via notamment la contribution au service public de l’électricité (CSPE), par tous les consommateurs, y compris les plus précaires.
3 Selon la FAO, parmi les populations les plus vulnérables, 50% sont des paysans agricoles, 20% d’entre eux des ouvriers en milieu rural, et 10% d’entre eux dépendent de la pêche et de la foresterie.
4 World Bank, Is green growth good for the poor ?, Stefan Dercon, 2012, http://elibrary.worldbank.org/doi/pdf/10.1596/1813-9450-6231
5 Etude de l’International Monetary Fund, 2013
6 Etude du World Resources Institute, 2011

Agriculture

Biodiversité

Climat

Économie, Finances

Énergie

Europe

Six think-tanks lancent un signal d’alarme sur la prise en compte des enjeux climatiques et de biodiversité dans la campagne électorale européenne

LIRE

Article publié - Publié le 23 avril 2024

Synthèse

Alors que les élections européennes approchent à grand pas, 6 think-tanks se rassemblent pour parler de transition énergétique et écologique à l'échelle de l’Union européenne et lancer un signal d'alarme. 

Il s'agit de La Fabrique Ecologique, l’IDDRI, l’Institut Jacques Delors, Confrontations Europe, l’Institut Avant-Garde et Le Lierre.   

Lire la suite

Biodiversité

Politique Société

Territoires

Réussir la transition écologique par l’approche paysagère

LIRE LA NOTE

Note définitive - N°50 - Publié le 11 avril 2024

Synthèse

La Note de La Fabrique Ecologique « Réussir la transition écologique par l’approche paysagère » issue du groupe de travail initié par Bertrand Folléa et Jean-Pierre Thibault est désormais disponible en ligne. Cette Note met en avant le rôle central du paysage dans la transition écologique. Elle remet en question la tendance à négliger le paysage dans les politiques d’aménagement du territoire, et propose au contraire de le placer au cœur de ces politiques. Elle soutient que le paysage, en intégrant son histoire, sa géographie et la perception des citoyens, peut devenir un catalyseur puissant pour une transition écologique plus compréhensible, cohérente, et démocratique. La Note propose trois propositions concrètes, notamment la formation des décideurs, le développement de plans de paysage pour la transition écologique, et un financement adéquat. En fin de compte, les auteur.es invitent à repenser notre rapport au paysage comme un élément essentiel de la transition écologique, capable de renforcer la cohésion sociale et la démocratie.
 
Lire la suite