De cet article, La Fabrique Écologique retient trois points essentiels :

#1 Selon l’auteur, les systèmes énergétiques et leurs transitions peuvent s’analyser selon trois perspectives : techno-économique, socio-économique et politique. Les modèles Énergie-֤Économie-Environnement (ThreeME/E3), considérés comme essentiels pour l’évaluation des politiques énergétiques, sont de nature techno-économique. Ils évaluent les avancées technologiques et les infrastructures du système énergétique afin de déterminer les évolutions du coût de l’énergie, notamment au regard du changement climatique. Ils s’appuient pour cela sur une série d’équations qui partent d’hypothèses et de processus de résolution pour représenter le fonctionnement d’un système réel et son évolution. En clair, il s’agit de modéliser des systèmes physiques, socio-économiques et techniques très complexes en essayant de représenter au mieux les liens de cause à effet entre l’activité humaine et le climat. L’objectif est d’élaborer des scénarios Climat-Energie pouvant éclairer la décision des acteurs politiques.

#2 Le secteur de l’énergie regroupe différents domaines (technologie, biophysique, économie). Cette complexité fait qu’il ne peut être appréhendé de façon exhaustive. Ainsi, les axiomes qui sous-tendent la modélisation du système énergétique sont l’œuvre d’un compromis, d’une sélection du réel, si bien que les modèles sont nécessairement partiels. L’auteur explique notamment que les outils de modélisation tendraient à sous-estimer l’adoption des énergies renouvelables et à surestimer les progrès technologiques. Les scénarios qui en découlent seraient donc nécessairement biaisés, d’autant que les avancées technologiques dépendent de l’évolution des comportements sociaux, paramètre difficile à prédire. Ces modèles entretiendraient ainsi la dépendance aux énergies fossiles, freinant l’avènement de mesures radicales (ex : adoption du 100% renouvelable).

#3 En réponse, l’auteur préconise d’adopter une perspective socio-économique et politique de la modélisation, qui reconnait l’influence des valeurs sociales sur la transition énergétique. Cela implique que la vision précède la modélisation : en associant toutes les parties prenantes (citoyens et ONG), il convient tout d’abord de formuler une politique technologique du secteur de l’énergie. Puis, dans un second temps seulement, les modélisateurs fournissent les informations nécessaires pour identifier les étapes vers la transition désirée. Ils pourront ainsi orienter les actions des décideurs politiques, à partir de la vision préalablement élaborée. Cette approche est en partie illustrée par le modèle européen MEDEAS (2020) : disponible en accès libre et intégrant des paramètres socio-économiques, ce dernier s’accompagne de cours en ligne gratuits permettant de former les parties prenantes afin qu’elles soient en mesure de donner leur avis tout au long du processus de modélisation. Le modèle s’articule ainsi aux visions des décideurs, élargissant le débat sur les défis de la transition énergétique, plutôt que de prescrire des politiques spécifiques.

La France et la modélisation techno-économique

Un modèle techno-économique Énergie-֤Économie-Environnement est utilisé par l’OFCE et l’ADEME afin d’évaluer les conséquences des politiques énergétiques et environnementales (par exemple, la taxe carbone). Des modèles intégrant davantage de paramètres socio-économiques sont de plus en plus mobilisés (notamment les « modèles d’évaluation intégrée » (IAMs), comme l’illustre le rapport de prospective de l’ADEME, « TRANSITION(S) 2050, choisir maintenant, agir pour le climat », qui a associé de nombreux scientifiques et représentants des parties prenantes à l’élaboration de quatre « chemins-types » cohérents et contrastés, sur la base de choix socio-politiques. Néanmoins, le recours à un panel de 31 citoyens est intervenu postérieurement, pour élaborer un feuilleton « Modes de vie » complémentaire au rapport.

L’avis de Pauline Bureau, Vice-présidente de LFE

L’article souligne les difficultés inhérentes à l’anticipation des paramètres sociaux dans la modélisation énergétique. Plutôt que de prédire ces paramètres, pourquoi ne pas explorer davantage les possibilités d’inclusion de la participation citoyenne dans la co-construction des scénarios ?

L’article est disponible ici